Erkenntnisgewinne -
Inquisitio Veritatis

2021 verbreiten sich Falschmeldungen und Verschwörungstheorien besonders rasant - ob zur Pandemie, Bundestagswahl oder zum Hochwasser. Was tun, wenn ein Familienmitglied oder Freund dem glaubt?  Wenn Menschen aus dem eigenen Umfeld über WhatsApp, bei der Familienfeier oder am Stammtisch zweifelhafte Informationen verbreiten, wissen viele nicht, wie sie am besten darauf reagieren sollen. Antworten und einen Streit riskieren? Nicht weiter darauf eingehen? Und warum drehen sich Gespräche mit diesen Menschen oft im Kreis? Der #Faktenfuchs gibt 12 Tipps, wie man mit Freunden und Verwandten umgehen kann, die an eine Verschwörungstheorie glauben – ob beim Thema Impfen, Great Reset oder 5G . Link zum Artikel:  https://www.br.de/nachrichten/wissen/wie-rede-ich-mit-menschen-die-an-verschwoerungstheorien-glauben,SgMiGql

Fortsetzung von  Sinn des Lebens Schmidt-Salomon drückt es so aus: „Homo sapiens erscheint uns heute nicht mehr als gottgewollte Krönung einer gut gemeinten, gut gemachten Schöpfung, sondern als unbeabsichtigtes, kosmologisch unbedeutendes und vorübergehendes Randphänomen eines sinnleeren Universums. Das mag auf den ersten Blick trostlos erscheinen – und doch ist diese Botschaft […] keineswegs düster.  Ich wundere mich darüber, wie sehr intelligente Menschen, zu denen ich dich zähle, so inkonsequent denken und zu solchen Schlussfolgerungen kommen können. Ja, an diesem Punkt bleibt unsere Diskussion immer wieder hängen. Ich will mal zusammen mit dir versuchen, zu analysieren, an welchen Denkschritten wir auseinanderdriften. Dazu ist natürlich ein gewisser guter Wille bei dir nötig :-) Du musst diese Weltsicht ja nicht teilen. Es geht erstmal nur darum, zu verstehen. Wir müssen vorsichtig sein, wenn wir das Wort "Sinn" verwenden, und im Zweifel erklären, was wir gerade

Wissenschaft und Rechtsprechung Kenneth R. Miller hat in seinem Buch "Finding Darwin's God" ab S. 121 die Unterschiede in den Methodiken zwischen Juristen und Wissenschaftlern herausgearbeitet. Das Buch ist auf Englisch, daher übersetze und fasse ich etwas zusammen: Einen Fall / eine Sache (engl. case) vor Gericht zu präsentieren, ist nicht das Gleiche, wie ein Argument / eine Sache (auch engl. case) in der Wissenschaft zu präsentieren. Anwälte sind Advokaten (Fürsprecher). Sie haben nicht notwendigerweise die Aufgabe, nach der Wahrheit zu suchen, sondern einen bestimmten Standpunkt (den ihres Mandanten) so überzeugend wie möglich zu präsentieren. Die ganze Struktur des amerikanischen Rechtssystems (Miller ist US-Amerikaner) baut auf der Anwesenheit zweier gegnerischer Anwälte, die die beiden Seiten des Falls vertreten. Deren Argumente tragen idealerweise zur Suche nach der Wahrheit bei. Der Richter und die Jury haben die Verantwortung dafür, dass die Regeln eingehalten w

Dieser Post entspringt einem Kommentar zur einem 15-minütigen Video von John Lennox 1. Du schreibst: „Natürlich waren die ERSTEN Naturwissenschaftler Christen. Es gab ja nichts anderes in Europa…“ Du scheinst Lennox, missverstanden zu haben. Er wundert sich nicht darüber, dass diese ersten Wissenschaftler Christen waren, sondern dass sie kein Problem darin sahen, zugleich gottgläubig und Wissenschaftler zu sein. Hier nochmal seine Aussagen im Wortlaut: ab. 1:40 - 2:20 What I am amazed at, is that serious thinkers today continue to  ask us to choose between God and science. That's like asking people to choose between Henry Ford and engineering, as an explanation of the motor car. When Newton discovered his law of gravity, he didn't say: "I've got a law, I don't need God." No, he wrote the Principia Mathematica, arguably the greatest work in the whole history of science. Because he saw that God is not the same kind of explanation, as a scientific explanation. Go

in meinen Worten CO2 Steuer oder Zertifikate und entsprechendes Bürgergeld Sinnvollere Anreize in der EU Agrarpolitik. Es sollte Umweltschutz und schonende Anbaumethoden gefördert werden, nicht Produktionsmengen. Entsprechende automatische Rückkopplungen,  keine festen Quoten. Fischereiquoten automatisch anpassen. Abbau von klimaschädlichen Subventionen wie z.B. Kohlesubvention, Kerosin, Agrarsubventionen Energiewende - bürokratische Hürden abbauen globale Bündnisse mit USA, Pariser Klimaschutzabkommen umsetzen  Border Adjustments Regeln für Recycling-Kreisläufe Vetorecht fürs Umweltschutzministerium Juristische Rechte für Naturräume Dazu eine Grafik von Christop Bautz: Ausführlicher hier: https://erkenntnisgewinne.blogspot.com/2021/09/dirk-steffens-uberleben.html https://erkenntnisgewinne.blogspot.com/2021/03/felix-ekardt-wir-konnen-uns-andern.html https://www.campact.de/klimacheck/

in meinen Worten Beispiel verkorkste Politik: S. 205 Deutsche Landwirtschaft 21 Millarden EUR Bruttowertschöpfung, aber 100 Milliarden Schäden (Boston Consulting Group 2019) Bauern, Politik und Bürger sind sich einig, wie Landwirtschaft eigentlich sein sollte: Durch schonende Anbaumethoden könnte die Landwirtschaft gleichzeitig effizient und umweltfreundlich sein Trotz 40% des gesamten EU Budgets an Agrarsubventionen sterben gleichzeitig die Bauernhöfe und die Insekten. Wo stecken die politischen Hebel, die die nötigen Veränderungen bewirken können? Rückkopplungen Z.B. nicht feste Güllemengen pro Hektar Ackerland, sondern die erlaubten Mengen je nach Zustand des Sees automatisch anpassen. Wenn es keine ausreichende Gülleabgabe gibt, sind am Ende alle sauer - die Bürger auf den Bauer, weil er den See kaputt gemacht hat. Der Bauer auf die Politik, weil sie schlechte Regeln gemacht hat, und auf die Bürger, weil er als Sündenbock herhalten muss. Nach dem selben Prinzip müsste es automatisc